ジェンダー不平等解消への言語の変え方 2種類

日本ではどういう訳か 英語圏のジェンダーの区別をしないようにする取り組みのみが 紹介されている。 日本語のように文法性の標示が義務的でない言語では、 そういう方向を紹介する必要があるが、 それだけではまずいと思う。

英語の例として、man が"男"と"人"の両方の 意味をもっていたのが問題視されたことの解消として、 "人"の意味で human の使用が広まった例をまず 確認しておこう。同じような時期から、 men の相対頻度が下がり、humankind の相対頻度が上っていく。

それに対して、文法性の標示が義務的な言語では、 文法性に対して中立な単語を使うのが難しいので、 両方の性を使うという方向になる。 スペイン語の profesora `女性の教師' の相対頻度も近年、 上っている。 グラフは定冠詞つきものである。 なお、1900年前の高まりの原因は不明である。

フランス語の大統領の女性形の相対頻度も作ってみたのだが、 これは少し意外だった。 アカデミーの規範である女性形の敬称に男性名詞の組合せが一時的に増えたもので、 現在よく使う敬称も名詞も女性のものの方が古くから使われていた と読み取れる。

母語話者の「語感」とコーパス

強意語 very と really の使い分けについての 学習者向け記事があった。 その中では very を客観的、 really を主観的としている。

この主張自体には、とやかく言う気はない。 母語話者がそう思うことは貴重なデータである。 ただし、それが現実を反映しているかは別であり、 確認する必要がある。

really と very で主観性に差があるとすれば、 形容詞によって、really と very のオッズ比が変わるはずである。 例によって手抜きで Google Books コーパスを 使って確認しよう。 hungry と busy では hungry の方が主観性が高いので、 really に偏るはずである。 下のグラフの青線と赤線は、 be 動詞現在形一人称 am の省略形 'm の後でのそれぞれ hungry と busy のオッズ比の 変化である。 これを見れば、確かに主観的な hungry の方が近年は高く出ている。

ところで、主観性が高いはずの hungry でも、 緑線のように am のままであれば、圧倒的に very に偏る。 これは何を意味しているのであろうか。 really と very の選択のかなり大きな部分が、口語であるか否かによると考えるのが無難であろう。

実は、同様の傾向が awfully について 1910年ごろにも見られる。

これらのグラフから考えるに、むしろ very と really のちがいは、 very が無標の強意語であるのに対して、 really が近年の口語で流行の強意語であることを示しているのではないだろうか。 まだ強意ができる形容詞が広まりつつある段階で、 強意されやすさが主観性に関係しているのではないかと思う。

not to do か to not do

英語の外国語向け学習書をチェックしていて、 不定詞の否定形が気になったので、 Google Books Ngram でグラフを作ってみた。 まだ変化の兆しがあるという状況だろうか。

伝統的な規範では not to V のように否定辞 not が不定詞の前に置かれる。 しかし、to not V のような「誤用」が学習者にみられる (例えば、M. Swan の Pratical English Usageを参照)。 母語話者にも使われているようだが、 実際の使用例は記憶になかった。 ところが、ESL(English as a Second Language)向けのもので、 to not do がかなり見られるようである。 例えば、 Collins の Easy Learning English Verbsでは一貫して to not do のような語順を選んでいる。 Longman Pocket Phrasal Verbs Dictionary でも 少なくとも go back on の項目では to not V を使っている。

ということで、Google Books Ngram Viewer で、 to not V と not to V の相対度数のグラフを作ってみた。 アメリカ英語のもので、分子は to not V の度数、分母は to not Vと not to Vの度数を足したものである。 1960年代ぐらいから to not V の割合が増えている。

形容詞・名詞複合語のテスト

複合語 compound word か否かのテストが言語を越えて どれくらい使えるかについて考えていた。 今回とりあげたいのは、形容詞・名詞型のもの、 英語の例では blackboard のようなものである。
よくあるのは、矛盾する修飾が可能か、形容詞を強調不可能か、 であろう。

• (1)a. green blackboard != *green black board
•    b. *truly blackboard != truly black board

これらは、日本語でもある程度までは使えるが、やはり問題もある。
日本語の場合、 「うすいいた」のように中間に屈折語尾があるものを句、 「うすいた」のようにないものを複合語とするのが、 形態論的には簡明である。
しかし、屈折語尾があるものでも矛盾する修飾語を付けることができるものがある。

• (2)a. 厚い薄い本 (「薄い本」"同人誌")
•    b. 虹色の赤い糸 (「赤い糸」"運命の恋人を結ぶ架空の糸")

このようなものの場合、形容詞の強調は難しい。 下はヤンデレもののタイトルなら可能かもしれない。

• (3)a. ??とても薄い本 (「薄い本」"同人誌")
•    b.?とても赤い糸 (「赤い糸」"運命の恋人を結ぶ架空の糸")

なお、屈折語尾が中間にないものでも、意味の透明性が高いものでは、 矛盾する修飾が難しい。

• (4) ?小さい大声

形容詞への強意には、統語論的な手段と形態論的な手段がある。 テストで問題になっているのは、実は前者の方である。

• (5)a. *とても薄板
•    b. ごく薄板
•    c. とても薄い板
•    d. ごく薄い板

ところが、いっけん形容詞への統語的な強意が可能な例もある。

• (6)a. とても薄味
•    b. ごく薄味
•    c. とても薄い味
•    d. ごく薄い味

「薄味」「薄顔」のような例では、全体が偶発性や属性を示し、 かつ、正の向きが形容詞により決められているので、 形容詞への強意のように見えるだけであろう。

• (7)a. とても薄味な味噌汁 != *とても薄味の味噌汁
•    b. ごく薄味な味噌汁 = ごく薄味の味噌汁
•    c. ?とても薄い味な味噌汁 != とても薄い味の味噌汁
•    d. ?ごく薄い味な味噌汁 != ごく薄い味の味噌汁

ということで、矛盾する修飾が可能かは、 語彙化されていることの十分条件のテスト、 統語的な手段で強意可能かは、 句であることの十分条件の条件のテストであり、 それはいろいろな言語でも使えそうである。
なお、 強意については、いわゆる関係形容詞の場合は不可能であることにも注意が 必要なはずであるが、日本語の場合には英語などの関係形容詞が「○○の」に なることが多い(例: British parties 「英国の政党」)ので、 それほど問題にならないであろう。

熟語1つが流行するだけでも分布が変わったように見える

下の Google Books Ngram Viewer のグラフを見て欲しい。 フランス語において venir "来る"の到達点を示すために、 どういう前置詞が使われてきたかの変化を調べようとして見付けたものだ。

込みいった式を使っているが、要するに venir のあとに à, en, dans が 来る場合の中で en が使われる割合を示すためのグラフである。 青のグラフが示しているのは、それまで 10% ぐらいだった en が次にくる 確率が 1830年代から急速に上がり 30% ぐらいになったということである。

Ngram Viewer から年代ごとの用例を確認できるので、 見てみたところ venir en aide が、予想外に多いことが分かった。 そこで分母・分子ともにこの表現を除いたのが赤のグラフである。 これでは 1830年のあたりでほとんど変化がない。

"助ける" という意味ので目的語に"彼ら"を付けて、 leur venir à, les assister, les aider の中での最初のものの 内訳のグラフは下のようになる。 他の 2つは Grand Robert の aide の項で参照として 挙げられているものである。

このグラフにより venir en aide à が19世紀中頃から20世紀前半に よく使われた表現であることが分かる。

辞書の項目に時代性の説明があるものが 手持ちの辞書やネットのものでは見付けられなかった。 TLFにも Syntagmes fréq. "頻繁な連辞" とあるだけである。

この例は、かなり大きなコーパスであっても、 実際の用例を確認しなければ、 熟語の流行という偶発的な要因で統語的な分析で誤る可能性があるという教訓になるであろう。

接頭辞の re- (2)

英語の接頭辞 re- についての続きである。

re-present が分かり易いと思う。 この re- /ri:/ は、reprsent の re- /rE/ と発音も意味も異なる。 後者の方はフランス語からの借用で、英語として意味を考えられるかは疑問である。

次のような例をネットやOEDから拾うことができる。

1. Such a table lets us survey the role in the development of the story by different characters, as they are presented and re-presented in each phase in turn.
   ("re-present v.2" in OED)
2. f you're not appropriately dressed, girls have difficulty wanting to kiss you. Basic 'School Outfit' works fine, I gave a girl a flower, got in kisses if I needed to, then left the area and re-presented them with flowers until I ran out, then repeated.
   (http://www.gamefaqs.com/boards/942199-bully-scholarship-edition/42518177)
3. If [Coetzee] had stayed in the U.S. then his oeuvre may have been quite different, and possibly it is the forced return that re-presented him with the richness of South African society that was to feed the writing.
   (http://quarterlyconversation.com/j-m-coetzee-a-life-in-writing-by-j-c-kannemeyer)

(1)が繰り返し、(2)が相互、(3)が回復のような意味になる。 これらすべてに共通して次のような図式が考えられるだろう。 実際の動詞が意味するのは「⇒」の部分である。

(→)A(→)B⇒A

最初の括弧内の矢印が「活性化」すると(1)の繰り返し、 二番目の括弧内の矢印が「活性化」すると(2)の相互、 いずれも活性化しないと(3)の回復の意味になる。

むしろ重要なのはAに戻るというところだと考える。 ただし、やっかいなのは、A が項のときもあれば、 状態のときもあることだと思う。 状態のときには re- がアスペクトのマーカーになる。 フランス語の場合、これが拡大していると考えている。

S字カーブを伸ばす

暇というわけではないのだが、この前の項目のグラフを変換して、伸ばしてみた。 左軸が odds の対数目盛、右軸が正規分布の逆関数である。 300年分を全部つかうのは大変なので、5年ごとに数字を読んで、Google Spreadsheet でグラフにした。

ほとんど見分けがつかない。年との相関係数は、odds の対数が 0.9885..., 正規分布が 0.9852... なので、 誤差の範囲だろう。